История арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано не было.
Переход к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов - арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован такой же орган при СТО СССР.
Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная═ передача функций арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.
Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа - государственного арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам.
Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих.
Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.
Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР
О государственном арбитраже в СССР от 30 ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.
Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В═ 1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.
Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в арбитражных судах.
Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона ╚Об арбитражных судах в Российской Федерации╩, а 5 мая того же года - нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с 1 июля 1995 года.
Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия - арбитражные суды.
Переход к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов - арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован такой же орган при СТО СССР.
Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная═ передача функций арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.
Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа - государственного арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам.
Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих.
Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.
Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР
О государственном арбитраже в СССР от 30 ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.
Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В═ 1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.
Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в арбитражных судах.
Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона ╚Об арбитражных судах в Российской Федерации╩, а 5 мая того же года - нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с 1 июля 1995 года.
Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия - арбитражные суды.
Арбитражный суд субъекта Российской Федерации:
1) ~ Рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
2) ~ Пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
3) ~ Обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
4) ~ Изучает и обобщает судебную практику;
5) ~ Подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
6) ~ Анализирует судебную статистику.
1) ~ Рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
2) ~ Пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
3) ~ Обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
4) ~ Изучает и обобщает судебную практику;
5) ~ Подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
6) ~ Анализирует судебную статистику.
Процедурное рассмотрение дел в арбитражных судах
Процедурное рассмотрение дел в арбитражных судах имеет четыре инстанции: суд первой инстанции, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции.
Порядок деятельности арбитражных судов
Внутренний порядок деятельности арбитражных судов и взаимоотношения между ними регулируются Регламентом арбитражных судов, принимаемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и являющимся для них обязательным.
Осуществление правосудия арбитражными судами
Арбитражные суды в России осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Рассмотрение дел
Ежегодно арбитражными судами России рассматривается по несколько сотен тысяч дел. Это, в частности, споры по договорам купли-продажи, о собственности, о налогах и оценке актов налоговых органов, о несостоятельности (банкротстве), о кредитных договорах, о страховании, о признании недействительными актов государственных и иных органов и многие другие.
Основные задачи арбитражных судов
Основными задачами арбитражных судов являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принципы работы арбитражных судов
Работа арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел и др.
Исполнение судебных решений
Важное значение для реализации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов имеет обязательность их исполнения. Неисполнение решений, постановлений и определений арбитражных судов рассматривается как неуважение к суду и влечет за собой ответственность, установленную законодательством.
Финансирование системы арбитражных судов
В целях полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законодательством финансирование системы арбитражных судов производится за счет средств федерального бюджета. Расходы на содержание арбитражных судов предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.
Процедурное рассмотрение дел в арбитражных судах имеет четыре инстанции: суд первой инстанции, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции.
Порядок деятельности арбитражных судов
Внутренний порядок деятельности арбитражных судов и взаимоотношения между ними регулируются Регламентом арбитражных судов, принимаемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и являющимся для них обязательным.
Осуществление правосудия арбитражными судами
Арбитражные суды в России осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Рассмотрение дел
Ежегодно арбитражными судами России рассматривается по несколько сотен тысяч дел. Это, в частности, споры по договорам купли-продажи, о собственности, о налогах и оценке актов налоговых органов, о несостоятельности (банкротстве), о кредитных договорах, о страховании, о признании недействительными актов государственных и иных органов и многие другие.
Основные задачи арбитражных судов
Основными задачами арбитражных судов являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принципы работы арбитражных судов
Работа арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел и др.
Исполнение судебных решений
Важное значение для реализации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов имеет обязательность их исполнения. Неисполнение решений, постановлений и определений арбитражных судов рассматривается как неуважение к суду и влечет за собой ответственность, установленную законодательством.
Финансирование системы арбитражных судов
В целях полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законодательством финансирование системы арбитражных судов производится за счет средств федерального бюджета. Расходы на содержание арбитражных судов предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.
Арбитраж – это процедура урегулирования споров посредством их передачи на рассмотрение независимой и нейтральной третьей стороны в целях вынесения окончательного и обязательного для сторон спора решения, которое можно назвать "постановлением" или "определением". В определенном виде арбитраж присутствует в большинстве систем урегулирования трудовых споров под эгидой государства, а также иногда используется сторонами спора по собственной инициативе. Арбитраж может быть предусмотрен в коллективном договоре для урегулирования, главным образом, споров о правах в рамках этого соглашения – такая практика широко распространена в Соединенных Штатах Америки и Канаде – или споров об интересах, что иногда практикуется в других странах.
Как и в случае примирения, передача спора в арбитраж может осуществляться на добровольной и принудительной основе. Арбитраж считается добровольным, когда арбитражные процедуры начинаются только по договоренности сторон. Напротив, арбитраж считается принудительным, если какая-либо из сторон или государство может начать арбитражные процедуры по собственной инициативе. Принудительный арбитраж редко применяется для решения споров об интересах, если только в них не участвуют стороны, производящие жизненно важные для общества работы. По стандартам МОТ, касающимся свободы объединения, обязательный арбитраж неприемлемым во всех случаях, кроме споров в отраслях занятых производством жизненно важных для общества работ или при чрезвычайных ситуациях.
В большинстве стран урегулирование споров о правах относится к компетенции судебных органов, за исключением арбитражных систем, созданных в соответствии с коллективными договорами, в целях разрешения споров по вопросам о применении этих договоров, которые в любом случае имеют форму скорее судебного, чем арбитражного решения. (См. ниже Порядок урегулирования споров и право на забастовку, а также Главу II Свобода объединения)
Наиболее часто арбитраж организовывается специально для рассмотрения каждого конкретного спора индивидуальным арбитром или арбитражной комиссией. Арбитражные комиссий, как правило, включают в себя представителей как работников, так и работодателей. При этом, независимо от того, кто участвует в решении спора – отдельные арбитры или арбитражные комиссии – специально организуемый арбитраж требует подбора подходящих арбитров для решения конкретных споров по мере их возникновения. (См. ниже Состав и структура учреждений по урегулированию споров)
Государство может также создать постоянно действующий арбитраж, суд или иной орган. Работа таких органов административно обеспечивается, как правило, тем же органом, который обеспечивает работу примирительных механизмов. Однако они могут иметь и собственную администрацию.
Как и в случае примирения, передача спора в арбитраж может осуществляться на добровольной и принудительной основе. Арбитраж считается добровольным, когда арбитражные процедуры начинаются только по договоренности сторон. Напротив, арбитраж считается принудительным, если какая-либо из сторон или государство может начать арбитражные процедуры по собственной инициативе. Принудительный арбитраж редко применяется для решения споров об интересах, если только в них не участвуют стороны, производящие жизненно важные для общества работы. По стандартам МОТ, касающимся свободы объединения, обязательный арбитраж неприемлемым во всех случаях, кроме споров в отраслях занятых производством жизненно важных для общества работ или при чрезвычайных ситуациях.
В большинстве стран урегулирование споров о правах относится к компетенции судебных органов, за исключением арбитражных систем, созданных в соответствии с коллективными договорами, в целях разрешения споров по вопросам о применении этих договоров, которые в любом случае имеют форму скорее судебного, чем арбитражного решения. (См. ниже Порядок урегулирования споров и право на забастовку, а также Главу II Свобода объединения)
Наиболее часто арбитраж организовывается специально для рассмотрения каждого конкретного спора индивидуальным арбитром или арбитражной комиссией. Арбитражные комиссий, как правило, включают в себя представителей как работников, так и работодателей. При этом, независимо от того, кто участвует в решении спора – отдельные арбитры или арбитражные комиссии – специально организуемый арбитраж требует подбора подходящих арбитров для решения конкретных споров по мере их возникновения. (См. ниже Состав и структура учреждений по урегулированию споров)
Государство может также создать постоянно действующий арбитраж, суд или иной орган. Работа таких органов административно обеспечивается, как правило, тем же органом, который обеспечивает работу примирительных механизмов. Однако они могут иметь и собственную администрацию.
Многие системы урегулирования споров содержат положения о добровольной передаче спора в арбитраж для юридически обязательного решения. Существует несколько способов поощрения и распространения практики добровольного арбитража посредством:
создания законодательной базы;
юридической обязательности для сторон арбитражных решений;
разработки механизмов и условий для арбитража;
установление обязанности посредника убедить стороны передать спор в арбитраж в случае неудачи примирительных процедур; или
наделения посредника полномочиями с согласия сторон вынести арбитражное решение.
Законодательство, предусматривающее добровольный арбитраж, как правило, требует согласие сторон на передачу спора в арбитраж. Это может произойти на любом этапе спора, после того, как о нем становится известно компетентному органу, или, как обычно практикуется, в случае неудачи примирительных процедур. В качестве альтернативы законодательство может позволить сторонам самим решить этот вопрос в контексте коллективного договора между ними.
В ряде стран законодательство требует от посредника или иного органа передать спор на арбитражное решение (тем самым, делая арбитраж принудительным на этапе возбуждения), однако стороны оставляют за собой право отклонить постановление или решение в указанный срок после его вынесения, что привносит добровольный оттенок в обязательный характер постановления или решения.
Законодательство, предусматривающее добровольный арбитраж, может содержать положения о возможности передачи споров на рассмотрение арбитражного органа:
по совместной просьбе сторон, или
через орган посредничества по соглашению или запросу сторон, или
через орган посредничества или иное учреждение при наличии у сторон права отклонить решение после его вынесения.
создания законодательной базы;
юридической обязательности для сторон арбитражных решений;
разработки механизмов и условий для арбитража;
установление обязанности посредника убедить стороны передать спор в арбитраж в случае неудачи примирительных процедур; или
наделения посредника полномочиями с согласия сторон вынести арбитражное решение.
Законодательство, предусматривающее добровольный арбитраж, как правило, требует согласие сторон на передачу спора в арбитраж. Это может произойти на любом этапе спора, после того, как о нем становится известно компетентному органу, или, как обычно практикуется, в случае неудачи примирительных процедур. В качестве альтернативы законодательство может позволить сторонам самим решить этот вопрос в контексте коллективного договора между ними.
В ряде стран законодательство требует от посредника или иного органа передать спор на арбитражное решение (тем самым, делая арбитраж принудительным на этапе возбуждения), однако стороны оставляют за собой право отклонить постановление или решение в указанный срок после его вынесения, что привносит добровольный оттенок в обязательный характер постановления или решения.
Законодательство, предусматривающее добровольный арбитраж, может содержать положения о возможности передачи споров на рассмотрение арбитражного органа:
по совместной просьбе сторон, или
через орган посредничества по соглашению или запросу сторон, или
через орган посредничества или иное учреждение при наличии у сторон права отклонить решение после его вынесения.
Арбитраж считается принудительным, если спор может быть передан в арбитраж без договоренности или согласия сторон, участвующих в нем (независимо от того, по чьей инициативе это происходит – одной из сторон, государства или независимого органа), и если урегулирование спора происходит на основе обязательного для сторон решения. Использование принудительного арбитража в решении споров об интересах является спорным: как правило, он ассоциируется с ограничением права на забастовку и ограничивает права сторон на коллективные переговоры. Кроме того, считается, что принудительный арбитраж нивелирует свободу ведения коллективных переговоров и снижает готовность сторон к компромиссу в отношении их требований или позиций, который необходим для эффективных коллективных переговоров.
Поэтому государство должно тщательно взвесить в достаточной ли степени политическая причина введения принудительного арбитража важнее бесспорно политически выгодного поощрения коллективных переговоров. Более того, так как в большинстве стран мира успех принудительного арбитража зависит от степени его общей поддержки сторонами, участвующими в споре, государство должно провести консультации с социальными партнерами до введения в действие такой системы.
В промышленно развитых странах принудительный арбитраж редко используется для решения споров об интересах в частном секторе, хотя он нередко применяется в государственном секторе. Во многих развивающихся странах принудительный арбитраж применяется в отраслях занятых производством жизненно важных работ и иногда в случае чрезвычайных ситуаций; в ряде систем более общего характера принудительный арбитраж используется на том основании, что профсоюзы не обладают достаточной силой для успешного ведения коллективных переговоров, а также во избежание перерывов в работе, которые, по оценке этих стран, они не могут позволить себе допустить.
Системы принудительного арбитража ограниченного применения. Многие системы принудительного арбитража имеют ограниченное применение. Например, принудительный арбитраж может применяться только в отношении споров в отраслях занятых производством жизненно важных работ или в чрезвычайных ситуациях, когда компетентный орган может передать спор на принудительное арбитражное рассмотрение.
Некоторые системы принудительного арбитража имеют общее применение. Законодательство может предусматривать автоматическую передачу спора после безуспешного осуществления процедур примирения или иного способа добровольного урегулирования. В качестве альтернативы законодательство может предусматривать передачу спора на принудительный арбитраж по инициативе компетентного органа, либо по просьбе какой-либо из сторон спора. Однако при этом следует помнить, что такие положения будут рассматриваться надзорными органами МОТ как несоответствующие принципам свободы ассоциации, так как они, как правило, связаны с ограничением права на забастовочные действия и не соответствуют принципам добровольности при заключении коллективных соглашений. (Общий обзор («Общий обзор») докладов по Конвенции 1948 г. о свободе объединения и защите права создания профсоюзов (N 87) и Конвенции 1949 г. о праве создания профсоюзов и ведения коллективных переговоров (N 98), парагр. 254-259)
Поэтому государство должно тщательно взвесить в достаточной ли степени политическая причина введения принудительного арбитража важнее бесспорно политически выгодного поощрения коллективных переговоров. Более того, так как в большинстве стран мира успех принудительного арбитража зависит от степени его общей поддержки сторонами, участвующими в споре, государство должно провести консультации с социальными партнерами до введения в действие такой системы.
В промышленно развитых странах принудительный арбитраж редко используется для решения споров об интересах в частном секторе, хотя он нередко применяется в государственном секторе. Во многих развивающихся странах принудительный арбитраж применяется в отраслях занятых производством жизненно важных работ и иногда в случае чрезвычайных ситуаций; в ряде систем более общего характера принудительный арбитраж используется на том основании, что профсоюзы не обладают достаточной силой для успешного ведения коллективных переговоров, а также во избежание перерывов в работе, которые, по оценке этих стран, они не могут позволить себе допустить.
Системы принудительного арбитража ограниченного применения. Многие системы принудительного арбитража имеют ограниченное применение. Например, принудительный арбитраж может применяться только в отношении споров в отраслях занятых производством жизненно важных работ или в чрезвычайных ситуациях, когда компетентный орган может передать спор на принудительное арбитражное рассмотрение.
Некоторые системы принудительного арбитража имеют общее применение. Законодательство может предусматривать автоматическую передачу спора после безуспешного осуществления процедур примирения или иного способа добровольного урегулирования. В качестве альтернативы законодательство может предусматривать передачу спора на принудительный арбитраж по инициативе компетентного органа, либо по просьбе какой-либо из сторон спора. Однако при этом следует помнить, что такие положения будут рассматриваться надзорными органами МОТ как несоответствующие принципам свободы ассоциации, так как они, как правило, связаны с ограничением права на забастовочные действия и не соответствуют принципам добровольности при заключении коллективных соглашений. (Общий обзор («Общий обзор») докладов по Конвенции 1948 г. о свободе объединения и защите права создания профсоюзов (N 87) и Конвенции 1949 г. о праве создания профсоюзов и ведения коллективных переговоров (N 98), парагр. 254-259)
Информация для всех, кто интересуется московским арбитражем! Московский арбитраж и арбитраж вообще необходим, когда деятельность предпринимателя наталкивается на недобросовестность партнеров, необоснованные препятствия властей и контролирующих организаций. «Группа Титан» представляет интересы своих партнеров в суде как услугу московского арбитража, успешно решая вопросы, связанные с обеспечением безопасности и законности предпринимательской деятельности.
Московский арбитраж - довольно многофункциональная услуга. При встрече с проверяющими органами налоговых инспекций, торговых инспекций, различных контролирующих органов местных властей предприниматель чаще всего решает выплатить выписанный штраф, а то и еще добавить сверху, не подозревая, что чаще всего такие действия можно оспорить и оградить себя от подобных посягательств при помощи арбитража (московского арбитража).
Услуги московского арбитража, предоставляемые «Группой Титан»: снижение или аннулирование штрафов, возврат НДС, зачет истраченных средств, оспаривание договоров, возврат долгов, разрешение спорных ситуаций и т. д.
Здесь предоставлена краткая информация о московском арбитраже как об организации.
Задачами московского арбитража как учреждения, являются:
содействие разрешению внутренних и международных споров в соответствии с Регламентом;
содействие разрешению споров в соответствии с правилами, установленными сторонами, процедура которых отличается от правил, установленных Регламентом;
предоставление информации по вопросам порядка разрешения различных споров в московском арбитраже.
Арбитраж, как учреждение, состоит из председателя, его заместителей, президиума, ответственного секретаря, его заместителей, а также технического персонала. Президиум арбитража анализирует арбитражную практику, рассматривает вопросы информации о деятельности арбитража. Заседания президиума и его решения оформляются протоколом. В заседании президиума арбитража участвует ответственный секретарь арбитража, который ведет протокол текущего дела. За ведение судового дела уплачиваются определенные арбитражные сборы. Размер сборов и порядок расходов определяется Положением об арбитражных сборах и расходах.
Московский арбитраж - довольно многофункциональная услуга. При встрече с проверяющими органами налоговых инспекций, торговых инспекций, различных контролирующих органов местных властей предприниматель чаще всего решает выплатить выписанный штраф, а то и еще добавить сверху, не подозревая, что чаще всего такие действия можно оспорить и оградить себя от подобных посягательств при помощи арбитража (московского арбитража).
Услуги московского арбитража, предоставляемые «Группой Титан»: снижение или аннулирование штрафов, возврат НДС, зачет истраченных средств, оспаривание договоров, возврат долгов, разрешение спорных ситуаций и т. д.
Здесь предоставлена краткая информация о московском арбитраже как об организации.
Задачами московского арбитража как учреждения, являются:
содействие разрешению внутренних и международных споров в соответствии с Регламентом;
содействие разрешению споров в соответствии с правилами, установленными сторонами, процедура которых отличается от правил, установленных Регламентом;
предоставление информации по вопросам порядка разрешения различных споров в московском арбитраже.
Арбитраж, как учреждение, состоит из председателя, его заместителей, президиума, ответственного секретаря, его заместителей, а также технического персонала. Президиум арбитража анализирует арбитражную практику, рассматривает вопросы информации о деятельности арбитража. Заседания президиума и его решения оформляются протоколом. В заседании президиума арбитража участвует ответственный секретарь арбитража, который ведет протокол текущего дела. За ведение судового дела уплачиваются определенные арбитражные сборы. Размер сборов и порядок расходов определяется Положением об арбитражных сборах и расходах.
Операция по купле (продаже) валют с последующим совершением обратной сделки в целях получения прибыли прежде всего за счет колебаний курса в течение определенного времени (см. валютные операции).
Если валютный арбитраж осуществляется с двумя валютами, он называется простым, если с тремя и более - сложным.
Т.е. по сути своей трейдеры осуществляют операции валютного арбитража. Однако, кроме понятия "простой" и "сложный" арбитраж, можно сказать еще, например, "межбиржевой" арбитраж (если разница ловится на разнице курсов валют на разных валютных биржах), временной арбитраж (разница курсов в разное время, то чем занимается большинство трейдеров на Форексе) и, упоминаемый арбитраж "по кроссам" или кроссовый арбитраж (он же "сложный"). Однако, понятие "сложный" мне не нравится из-за его неорпеделенности, неконкретности.
Каким образом возникает "кроссовый арбитраж"? Представим себе такую ситуацию на рынке. С одной стороны возникает в какой-то момент времени большое количество ордеров на продажу USD за JPY от японских экспортеров, что повышает курс Йены. С другой стороны, например, возникает повышенный спрос на Доллары за Евро в результате спекулятивной ситуации на рынке, но спекулянты несколько сторонятся Йены из-за неопределенности и чрезмерной волантильности этой валюты. Таким образом мы имеем неудовлетворенный спрос на Йену за Доллары с одной стороны и, с другой стороны, спрос на Доллары за Евро. Данная ситуация приводит к падению курсов EURUSD и USDJPY. Естественно, что в такой ситуации возникает выгода в покупке Йен за подешевевшее Евро и последующей их продаже за доллары японским экспортерам.
Причем, если эта операция совершается одномоментно, то риск, практически, сводится к нулю. Подобные кросс-дисбалансы возникают на рынке практически ежесекундно. Т.к. любое повышение спроса по какой-то паре валют вызывает движение по этой паре и, тем самым, создает разницу по кроссам.
Однако, я помню, что вопрос этот возник в связи с использованием "арбитража по кроссам" японцами при интервенциях японабанка с целью понижения Йены.
Если валютный арбитраж осуществляется с двумя валютами, он называется простым, если с тремя и более - сложным.
Т.е. по сути своей трейдеры осуществляют операции валютного арбитража. Однако, кроме понятия "простой" и "сложный" арбитраж, можно сказать еще, например, "межбиржевой" арбитраж (если разница ловится на разнице курсов валют на разных валютных биржах), временной арбитраж (разница курсов в разное время, то чем занимается большинство трейдеров на Форексе) и, упоминаемый арбитраж "по кроссам" или кроссовый арбитраж (он же "сложный"). Однако, понятие "сложный" мне не нравится из-за его неорпеделенности, неконкретности.
Каким образом возникает "кроссовый арбитраж"? Представим себе такую ситуацию на рынке. С одной стороны возникает в какой-то момент времени большое количество ордеров на продажу USD за JPY от японских экспортеров, что повышает курс Йены. С другой стороны, например, возникает повышенный спрос на Доллары за Евро в результате спекулятивной ситуации на рынке, но спекулянты несколько сторонятся Йены из-за неопределенности и чрезмерной волантильности этой валюты. Таким образом мы имеем неудовлетворенный спрос на Йену за Доллары с одной стороны и, с другой стороны, спрос на Доллары за Евро. Данная ситуация приводит к падению курсов EURUSD и USDJPY. Естественно, что в такой ситуации возникает выгода в покупке Йен за подешевевшее Евро и последующей их продаже за доллары японским экспортерам.
Причем, если эта операция совершается одномоментно, то риск, практически, сводится к нулю. Подобные кросс-дисбалансы возникают на рынке практически ежесекундно. Т.к. любое повышение спроса по какой-то паре валют вызывает движение по этой паре и, тем самым, создает разницу по кроссам.
Однако, я помню, что вопрос этот возник в связи с использованием "арбитража по кроссам" японцами при интервенциях японабанка с целью понижения Йены.
В случае добровольного арбитража законодательство, как правило, содержит требование согласия сторон на передачу спора в арбитраж. Однако в ряде стран лицо, выступающее посредником, или другой орган может или должен передать спор в арбитраж, но при этом стороны имеют право отклонить арбитражное решение; при отсутствии такого отклонения в указанный срок арбитражное решение становится обязательным для исполнения.
Арбитражные процедуры, как правило, отличаются большей формальностью, чем процедуры примирения. Тем не менее, такие процедуры разрабатываются с тем, чтобы обеспечить ускоренное разрешение спора, а также упростить его порядок, в частности, путем исключения необоснованных формальностей, технических подробностей и юридической избыточности процедур.
Законодательство, как правило, может предусматривать, чтобы арбитражные комиссии, арбитражные органы или отдельные арбитры (в зависимости от обстоятельств) действовали в конфликтах интересов на основе правосудия, равенства, справедливости, добросовестности, а также в соответствии с существом дела.
Законодательство также предусматривает, как правило, наделение арбитражных органов полномочиями проводить расследование, которые могут включать следующее:
полномочия требовать дачи показаний в письменном виде;
полномочия принуждать свидетелей присутствовать на заседаниях в целях дачи показаний;
полномочия требовать предъявления бухгалтерских книг и отчетности;
полномочия прибегать к услугам экспертов по финансовым и другим вопросам.
Эти полномочия на практике могут быть использованы по просьбе какой-либо из сторон спора, но они могут быть использованы и по инициативе арбитражного органа.
Может оказаться желательным требовать от арбитражного органа обоснования вынесенного решения. Если решение является по закону обязательным для исполнения, его обоснованность может способствовать его принятию сторонами спора, а также может обеспечить более удовлетворительную основу для урегулирования спора. Особенно важно требовать такого обоснования в тех системах, где существует возможность обжалования или судебного пересмотра решений. В тех случаях, когда существуют законодательно закрепленные критерии для вынесения решений, появляется еще одна причина требовать от арбитражного органа предъявлять основания для решений: это помогает выявить, были ли указанные критерии надлежащим образом учтены. С другой стороны, может также оказаться целесообразным оставить этот вопрос на усмотрение самого арбитражного органа.
Одна из главных причин использования арбитража, в частности принудительного арбитража, состоит в том, чтобы избежать проволочек, которые, как правило, связаны с юридическими процедурами, а именно, в возможностях обжалования арбитражного решения. Во избежание этого в огромном числе стран арбитражные решения, вынесенные по спору об интересах (по крайней мере, в том, что касается решений по существу спора), являются окончательными и обжалованию на подлежат. Напротив, законодательство может включать в себя конкретные положения, которые разрешают сторонам обжаловать арбитражное решение на основаниях закона или по вопросам, относящимся к компетенции самого арбитражного органа. Другой способ решения этого вопроса состоит в том, чтобы разрешить арбитражному органу выяснять мнения по вопросам, касающимся применения закона, по своей собственной инициативе.
Арбитражные процедуры, как правило, отличаются большей формальностью, чем процедуры примирения. Тем не менее, такие процедуры разрабатываются с тем, чтобы обеспечить ускоренное разрешение спора, а также упростить его порядок, в частности, путем исключения необоснованных формальностей, технических подробностей и юридической избыточности процедур.
Законодательство, как правило, может предусматривать, чтобы арбитражные комиссии, арбитражные органы или отдельные арбитры (в зависимости от обстоятельств) действовали в конфликтах интересов на основе правосудия, равенства, справедливости, добросовестности, а также в соответствии с существом дела.
Законодательство также предусматривает, как правило, наделение арбитражных органов полномочиями проводить расследование, которые могут включать следующее:
полномочия требовать дачи показаний в письменном виде;
полномочия принуждать свидетелей присутствовать на заседаниях в целях дачи показаний;
полномочия требовать предъявления бухгалтерских книг и отчетности;
полномочия прибегать к услугам экспертов по финансовым и другим вопросам.
Эти полномочия на практике могут быть использованы по просьбе какой-либо из сторон спора, но они могут быть использованы и по инициативе арбитражного органа.
Может оказаться желательным требовать от арбитражного органа обоснования вынесенного решения. Если решение является по закону обязательным для исполнения, его обоснованность может способствовать его принятию сторонами спора, а также может обеспечить более удовлетворительную основу для урегулирования спора. Особенно важно требовать такого обоснования в тех системах, где существует возможность обжалования или судебного пересмотра решений. В тех случаях, когда существуют законодательно закрепленные критерии для вынесения решений, появляется еще одна причина требовать от арбитражного органа предъявлять основания для решений: это помогает выявить, были ли указанные критерии надлежащим образом учтены. С другой стороны, может также оказаться целесообразным оставить этот вопрос на усмотрение самого арбитражного органа.
Одна из главных причин использования арбитража, в частности принудительного арбитража, состоит в том, чтобы избежать проволочек, которые, как правило, связаны с юридическими процедурами, а именно, в возможностях обжалования арбитражного решения. Во избежание этого в огромном числе стран арбитражные решения, вынесенные по спору об интересах (по крайней мере, в том, что касается решений по существу спора), являются окончательными и обжалованию на подлежат. Напротив, законодательство может включать в себя конкретные положения, которые разрешают сторонам обжаловать арбитражное решение на основаниях закона или по вопросам, относящимся к компетенции самого арбитражного органа. Другой способ решения этого вопроса состоит в том, чтобы разрешить арбитражному органу выяснять мнения по вопросам, касающимся применения закона, по своей собственной инициативе.